APEL-Diet: Road to APEL-Lite (Re: *.elc compatibility between mule and nomule)

[Shuhei KOBAYASHI]

<http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KOHO/reki/kyuu9700.htm> によると
7 月は 5, 11, 17, 23 が大安のようですね.

tomo ＠ kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp (守岡知彦 / MORIOKA Tomohiko) writes:
> insert-file-contents-literally が存在し（Mule 機能を持つ時 binary
> 入力として動く）character indexing な Emacs/XEmacs を対象とするのが
> 良いのではないかと思います。

[apel-ja: 00849] の "literal-test-file" を使う判定がまさにこれですよね?

| * この byte-compile 時に行なうことを意図した判定は間もなく削除予定.
|   (この部分は Emacs 20.7 では不要だけれど XEmacs ではどうだろうか?)

> XEmacs に関しては具体的にどの時点になるかは良く判らないのですが、
> insert-file-contents-literally が binary 入力として動き、CCLの bug
> が直った時点からのサポートにするのが楽な気がしますが、それって 21.4
> になるんでしたっけ？

この部分に CCL の bug も関係するのですか?

XEmacs 21.1 で pces-20.elc を作成して中身を確認できる人はいませんか?
と思ったのですが, 普段使っていない環境に XEmacs 21.1.14 があったので
自分で確かめてみました.

XEmacs 21.1.14 は "literal-test-file" を用いた判定では

    (defalias 'insert-file-contents-as-binary
              'insert-file-contents-literally)

の方が使われているようです.
CCL の方は CCL_EOF_BLOCK が実行されない問題が報告されました.
こちらは XEmacs 21.4 では問題がないようです. やはり 21.1 も切り捨て?
;; APEL-Diet の基準は Mule 機能が安定しているかどうかにしましょうか?


> LEMI で emacs-lisp/ に置いているものから broken.el と static.el を
> 除いたものに対応しますね。tm 時代の tl/ 相当というか。
> 
> ところで、broken.el と static.el をここに含めるのはいかがでしょうか。

broken.el と static.el を LEMI に含めたのが私には疑問なのですが...

現在 broken.el と static.el が EMU-ELS に含まれ, 結果として emu/ に
置かれるのは最初にこれらを byte-compile する必要があるためです.

    (defun compile-apel ()
      (config-apel)
      ;; Compile emu modules first.
      (compile-elisp-modules emu-modules-to-compile	".")
      (compile-elisp-modules apel-modules		"."))

> > それと個人的には
> >     emu.el 関連(emu-mule,richtext,tinyrich)には手を付けず
> >     放置したい.  (invisible.el もここに含まれるかな?)
> > というのがあります. これらは obsolete 扱いだったと思いますので. 
> 思い切って削りたい気もするのですが、放置が賢明かも知れませんね。

これは APEL-Diet のプロセスにおいては現状維持ということです.
;; APEL の枠組を変える議論が盛り上がるのは半年は先という読みは甘かった?

-- 
Shuhei KOBAYASHI