SKK is still simple, but expandable

[Masahiko Sato]

佐藤です．

From: Mikio Nakajima <minakaji ＠ osaka.email.ne.jp>
Subject: Re: SKK is still simple, but expandable
Date: Thu, 04 Nov 1999 00:30:16 +0900

> ＃ tm-ja ＠ chamonix.jaist.ac.jp は apel-ja と emacs-semi-ja に分割された
> ＃ ので、ポストしても配送されないはずです。残念ながら今の apel-ja は
> ＃ member しか投稿できないようになっているのですが、守岡さんにお願いし
> ＃ ましたので、すぐにでも member 以外の方も投稿できるようになるはずで
> ＃ す。

届くかどうかわかりませんが，apel-ja にも Cc します．

> 1. SKK の機能は simple であるべきだ、というご指摘。
> 
> (1)元々が simple だったのだからそれ以上の機能は不要だ、というご指摘に
>    対しては、simple な核に、個人のニーズに応じて追加機能をプラスできる
>    構成になっております、というのがぼくの回答です。
> 
>    個人のニーズに応じた機能を足してゆける、という点では、9.6 及び 10.x
>    は 8.6 以前の SKK よりも向上しているはずです。
> 
> (2)まだまだ核を simplify できるはずだ、というご意見があれば、simplify
>    できるようにしようと努力するつもりでおります。
> 
> (3)自分は幹のところだけが欲しい、という要望があるのであれば、そういう
>    ニーズがあれば独自に実現されてはいかがですか、というのがぼくの回答
>    です。

(1) については同意見ですし，(2)についてはありがたい発言です．(3) はよ
く理解できません．(1) でいう 「simple な核」と， (3) でいう「幹」はど
う違うのでしょうか?

> 2. ファイル構成が複雑だというご指摘。
> 
> (1)SKK に機能を加えてゆこうとする輩がいる限り、特殊機能を追加するファ
>    イルは増える一方です。その意味ではファイル構成は単純化できません。
>    ファイル構成の単純化を図るために全てを skk.el につっこむという旧来
>    の方式を取れないことはありませんが、機能を simplify して欲しい、と
>    いう要求と根本的に矛盾しており、この方式を取れる可能性はないと考え
>    ております。
> 
> (2)APEL に依存している限り、またある程度の Emacsen をサポートする限り、
>    ファイル構成がある程度複雑化することは否めません。

構成についていえば，トータルなシステムとしての skk に関しては，上の 
(1) はその通りだと思います．

私が考えているのは，そのようなトータルなシステムのサブシステムとして，
ファイル構成が最小(すなわち，skk.el + 辞書ファイル)となるものを実現し
たいということです．

> 3. APEL に関するご指摘。
> 
> (1)APEL に依存するのが不安だ、というご指摘に対しては、中、長期的に見て、
>    独自にやる方がもっと quality 的には劣ると思います、というのがぼくの
>    回答です。
> 
> (2)APEL の全部に依存するわけじゃないので、必要なところだけ取って欲しい、
>    というご指摘に対しては、必要であればできますが、インストーラーの改
>    善を含めて作業が必要です、というのがぼくの回答です。
> 
> 
> > そのためには APEL のコードをおおいに利用させてもらうのがよいと考えてい
> >              !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > ます．決して，APEL に依存してもらわないでもらいたいということではあり
> > ません．ただ，末端のユーザが APEL のソースを skk と別途入手しないとい
> > けないのは不便だと考えます．それに，松下さんも言われたように，APEL の
> > ソースの一部に skk が依存しているのですから，全部は不要なわけです．
> 
>   この部分を読むと佐藤先生は、APEL の必要なファイルだけを SKK に同封す
> るのが良いとお考えのようですが、

APEL の必要なファイルのさらにその中で必要な部分を skk に取り込むという
ことです．

> At Tue, 02 Nov 1999 22:26:34 +0900,
> Masahiko Sato wrote:
>  
> > From: Kenji Rikitake <kenji ＠ k2r.org>
> > Subject: SKK is simple and I hope it would be
> > Date: Sun, 31 Oct 1999 13:15:26 +0900 (JST)
> > 
> > > 個人的にはSKKには基本的に9.6m以上の機能は期待していません。EmacsもMule以
> > > 上の機能は一切期待していないので、手元の環境は極めて古い状態のままです。
> > > 私個人は、より機能を「減らした」SKKのvariantをまとめられないかと思ってい
> > > たりします。まあこれは手間暇かかる作業なので、個人的な優先度は低いです。
> > > 
> > > SKKは余計なことをしないのが最大の利点だと思っています。機能の拡張は必要
> > > だと思う人がいる限り大いに結構ですが、そうでない人達には簡単に切り離して
> > > 捨てることができるような構造ができるといいですね。
> > 
> > 同感です．skk-develop で同趣旨の提案をしようと思っていたところですが，
> > 大変そうなので躊躇していました．
> > 
> > 重要なご指摘だと思いますので，実現できるように努力したいと思います．
> 
> この部分を読むと機能的に限定して欲しい、と読めてしまい、一体どちらが本
> 意なのかぼくには分りかねます。

どの部分を読むと，機能的に限定して欲しいと読めるのか，私にはわかりませ
ん．

私は skk の機能が拡がることは emacs の精神(emacs の e = extensible)か
らして自然なことで，誰も止めるとはできないと考えています．それと同時に 
core の部分を安定的かつ分離可能にしたいということです．

私のこの考えと，上にある力武さんの発言：

> 機能の拡張は必要
> だと思う人がいる限り大いに結構ですが、そうでない人達には簡単に切り離して
> 捨てることができるような構造ができるといいですね。

は同じ趣旨だと思ったので，「同感です」といったわけです．

> そして、佐藤先生のご主旨は、ぼくから見れば基本的に土屋先生の主旨に乗り
> ながら、力武さんの主旨の一部である「simple な機能があればそれで十分」
> という本音が見え隠れしているように思えます。

そのように見えるとしたら残念です．私が version 1 から 7 にかけて次々と
機能を拡張しつづけてきたことを知っている, このメイリングリストのメンバー
の方々は「simple な機能があればそれで十分」というような考えが私の心の
中のどこにもないことを理解していただきたいと思います．

今は大学の仕事で時間がとれませんが， skk に追加したいと思っている機能
はいろいろありますし，現に最近も時間を割いて，複数の emacs を同時に立
ち上げたときの辞書ファイルの整合的な管理のためのコードをかいたりしまし
た．