FLIM 1.14 API (Re: flim-1_13-rfc2231 vs flim-1_14-rfc2231)

[Shuhei KOBAYASHI]

>>>>> In <htxvgnl1z3z.fsf ＠ urania.kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp>,
>>>>> tomo ＠ kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp (守岡 知彦 / MORIOKA Tomohiko) wrote:
> > あ, "[Inline function]" と規定しているのも問題ですね.
> > `mime-content-type' 型の詳細を隠蔽できなくなってしまいます.
> > 守岡さんは(or FLIM API では) *.elc の互換性は気にしないのでしたっけ?
> 問題があれば修正してください。

API 中の inline function を全て通常の function に修正してもいいのですか?

>>>>> In <87wvy6icj4.fsf ＠ pc-hrvoje.srce.hr>,
>>>>> Hrvoje Niksic <hniksic ＠ srce.hr> wrote:
> Bad bad bad.  defsubst'ing a function is almost always wrong.

に賛同する私としては, FLIM API に含まれる inline function が展開されて
API に含まれない部分が *.elc に残るのは問題があると思っているのですが,
FLIM API が提供する互換性は *.el だけのものか, *.elc の互換性も保証する
のかは議論されていないですよね?
;; FLIM 実装を差し替えても SEMI やその上の application を再 compile し
;; たくはないということです.  flim-1_14-rfc2231 の lazy に decode する
;; version を試作した時に SEMI の再 compile が必要になったので.

-- 
Shuhei KOBAYASHI